Печать
Просмотров: 3106
МУП ЖКХ Гатчина

Есть такая общероссийская проблема. И время здесь не играет никакого значения.


Многие многоквартирные дома у нас имеют общедомовые счётчики по воде, некоторые – по теплу. Есть и нормативная база для их использования: более 8 лет назад было приняты Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённые Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006 г.

И хотя в конце 2011 года приняты новые правила, но для данного случая это непринципиально.

По этим Правилам при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учёта воды и тепла исполнитель производит ежемесячное начисления оплаты по воде с учётом показаний общедомового счётчика воды и 1 раз в год (после окончания отопительного сезона) производит корректировку размера платы за потреблённое тепло, учитывая показания общедомового прибора учёта тепла.

ОДНАКО РЕДКО ГДЕ ЭТИ ПРАВИЛА ВЫПОЛНЯЮТСЯ. Почему это происходит, легко можно догадаться: ведь в этом случае предприятия ЖКХ теряют часть своего дохода. Потому что при неиспользовании общедомовых счётчиков и отсутствия во многих квартирах приборов учёта начисление оплаты за эти коммунальные ресурсы осуществляется по нормативам (хотя это и противоречит ГК РФ), которые везде существенно завышены.

То есть почему это происходит, нам понятно. А вот чем мотивируется неисполнение Постановления Правительства, рассмотрим на конкретном примере.

Житель Гатчины В.Ф.Васильев обратился в Гатчинский суд с заявлением об обязании МУП ЖКХ г. Гатчины произвести перерасчёт оплаты за тепловую энергию, потребляемую многоквартирным домом №11 по ул. Новосёлов, за отопительные сезоны с 2006 по 2011 год и требованием возвратить ему излишне полученные с него деньги.

В обосновании заявленных требований истец указал, что лет через 15 после постройки дома, где он живёт, в 2002 году по инициативе администрации города на основании развития международного сотрудничества было привлечено шведское агентство, которое бесплатно для города установило в подвале дома специальное оборудование (автоматизированный тепловой пункт «Ловаль» с прибором учёта тепловой энергии), позволяющее существенно экономить тепловую энергию (по данным Интернета, до 65%!). Причём была установлена дата очередной поверки этого прибора учёта (теплосчётчика) - до 06.05.2012 г.

Согласно п.21 упомянутых выше Правил исполнитель после окончания отопительного сезона должен производить корректировку размера платы за потреблённое тепло в соответствии с показаниями теплосчётчика.

При этом "исполнитель" в данных Правилах определён как лицо, «предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы».

Поскольку управляющая компания МУП ЖКХ г. Гатчины отвечала за обслуживание внутридомовых инженерных систем этого дома, то, посчитал истец, она и обязана была, начиная с отопительного сезона 2006-2007 годов, производить перерасчёт по тепловой энергии согласно показаниям общедомового теплосчётчика и разницу возвращать жильцам дома. Однако показания теплосчётчика, в нарушении указанных Правил, не учитывались, не записывались и жителям не предоставлялись.

Васильев сначала обратился в МУП ЖКХ с законным требованием предоставить ему журнал учёта показаний теплосчётчика, на исполнение которого указанные Правила отводят 1 день. И сослался на подпункт е) п.49 указанных Правил, который определяет обязанности исполнителя: «При наличии коллективных (общедомовых) приборов учёта ежемесячно, в течение последней недели месяца, снимать их показания и заносить в журнал учёта показаний коллективных (общедомовых) приборов учёта. По требованию потребителя в течение одного рабочего дня, следующего за днем обращения, предоставить потребителю указанный журнал».

Но директор МУП ЖКХ сообщил, что его предприятие не является исполнителем коммунальных услуг, что, как видно, противоречит указанным Правилам. При этом, отметил директор, данный счётчик не является общим имуществом дома и находится вместе с тепловым пунктом в хозяйственном ведении ресурсоснабжающей организации МУП «Тепловые сети», а их собственником является МО «Город Гатчина». И сделал заключение: «При данных обстоятельствах МУП ЖКХ не вправе и не обязано снимать показания и вести учёт показаний теплосчётчика».

Хотя в соответствии с указанными Правилами «ресурсоснабжающая организация» - лицо, «осуществляющее продажу коммунальных ресурсов». И потому при наличии управляющей компании исполнителем оно являться не может.

Поэтому Васильев обратился в суд, назвав ответчиком МУП ЖКХ.

На судебном заседании 23 декабря 2011 года представитель МУП ЖКХ пояснила, что её организация лишь выполняет работы по содержанию общего имущества данного дома и на основании договора с поставщиками коммунальных ресурсов, в том числе и тепла, осуществляет приём денежных средств от физических лиц за отопление и горячее водоснабжение и перечисляет указанные средства на расчётный счёт МУП «Тепловые сети».

При этом оплата осуществлялась в соответствии с решениями, принимаемыми Советом депутатов МО «Город Гатчина», а с января 2011 г. – в соответствии с Постановлением Правительства Ленобласти. То есть расчёт платы по приборам учёта тепла не применялся.

Кроме того, автоматизированный индивидуальный тепловой пункт (АИТП) и теплосчётчик, установленные в данном доме, не относятся к общедомовому имуществу, принадлежат МО «Город Гатчина» и используются на праве хозяйственного ведения МУП «Тепловые сети». То есть в данном случае МУП ЖКХ в соответствии с указанными Правилами не является исполнителем, поскольку оно не обслуживает АТП и теплосчётчик.

Учёт тепловой энергии, считает МУП ЖКХ, может быть организован только МУП «Тепловые сети», поскольку потребители тепловой энергии, которыми являются собственники и наниматели жилья в доме, в соответствии со ст.44 ЖК РФ могут этот учёт организовать только в том случае, если они являются собственниками этого теплосчётчика. (Надо сказать, что в ст.44 ЖК РФ об этом ничего не говорится).

А МУП ЖКХ, мол, никакого отношения к данной проблеме не имеет.

Представитель МУП «Тепловые сети» пояснила, что АИТП и теплосчётчик действительно стоят у них на балансе, но теплосчётчик не имеет статуса общедомового прибора учёта, а используется как технологический прибор. Постановление главы администрации №1087 «О мерах по переходу к расчётам за потребленную тепловую энергию по показаниям общедомовых приборов учёта» было принято лишь 29 августа 2011 г. Но оно не может быть выполнено, поскольку для этого теплосчётчик должен быть передан на баланс МУП ЖКХ. А в постановлении главы администрации это не предусмотрено.

Поэтому необходимо либо собственникам дома приобрести этот теплосчётчик за свой счёт, либо главе администрации принять решение о его передаче на баланс МУП ЖКХ.

Васильев обратил внимание суда, что АИТП и теплосчётчик не могут быть в собственности МУП «Тепловые сети», поскольку они входят во внутридомовые инженерные системы, предназначенные для предоставления коммунальных услуг.
А в соответствии со статьёй 36 ЖК РФ «собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности… механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения».

Кроме того, в соответствии с указанными правилами «коллективный (общедомовой) прибор учёта - средство измерения, используемое для определения объёмов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом». А потому не может быть средств измерения, предназначенных для определения объёмов коммунальных ресурсов (к тому же поверенных), не обладающих статусом общедомового прибора учёта только потому, что они незаконно не находится в структуре общего имущества многоквартирного дома.

Из представленной информации стало совершенно ясно, что в первую очередь именно администрация МО «Город Гатчина» и виновна в том, что с 2006 до 2011 года (то есть 5 лет!) в Гатчине не выполнялось Постановление Правительства №307. Да и сейчас не выполняется собственное Постановление главы администрации №1087.

Но мировой судья И.В.Выморкова вместо того, чтобы действовать в соответствии со статьёй 41 ГПК и заменить ненадлежащего ответчика, о чём ходатайствовал Васильев, тут же отказала Васильеву и в его ходатайстве, и в его требованиях. Мол, как следует из решения суда от 23.12.2011 г., «истец не предоставил доказательств того, что этот прибор учёта входит в состав общего имущества его многоквартирного дома»?!

Вот так решают наши проблемы наши судьи.

Однако пока ещё это решение суда в законную силу не вступило, поскольку Васильев его обжаловал.

Надо сказать, что ещё год назад до описанных событий Васильев обратился в следственный отдел по г. Гатчине с заявлением о преступлении по статье 286 УК РФ (превышение должностных полномочий). Он показал, что группа должностных лиц (глава администрации, директор МУП ЖКХ и директор МУП «Тепловые сети») по предварительному сговору сознательно с целью получения определённой выгоды игнорировали выполнение правового акта Правительства РФ, что привело к нарушению законных интересов граждан, вынужденных платить за непредставленные услуги ЖКХ (за тепло, которое они не получали).

Заявление Васильева попало к следователю Д.А.Быкову, который известен в Гатчине как постоянно (иногда до пяти раз подряд) переписывающий слово в слово свои отменённые постановления об отказе в возбуждении уголовных дел. Но следователь Быков не увидел состава преступления даже по статье 293 – «халатность», то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан. И признал сообщение Васильева о преступлении ложным.

При этом он пристальное внимание уделил рассмотрению вопроса, а не усматриваются ли в действиях Васильева признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, то есть донос (сообщение заведомо ложных сведений). В конце концов пришёл к выводу, что Васильев, по его мнению, просто «добросовестно заблуждался относительно порядка оспаривания действий должностных лиц, находился под эмоциями от происходящих событий, действовал без осознания сообщаемых заведомо ложных сведений».

А для того чтобы доказать, что сведения Васильева ложные, Быков зачем-то переписал слово в слово половину указанных Правил, утверждённых Правительством РФ, но никаких выводов из них не сделал, а заявил, что Васильев должен обратиться в суд, так как он оспаривает законность действия должностных лиц, с которыми находится в договорных отношениях.

После отказа в возбуждении уголовного дела Васильев обратился в прокуратуру. Заместитель гатчинского прокурора И.Б.Хохлачёва 29.12.2012 г. также не увидела никаких нарушений в том, что правовой акт Правительства РФ не исполняется. И признала (вопреки указанным Правилам) исполнителем коммунальной услуги по отоплению данного дома МУП «Тепловые сети», куда Васильев якобы и должен обратиться за показаниями теплосчётчика.

Но Васильев чуть раньше, чем получил ответ от прокуратуры, обратился в администрацию МО «Город Гатчина», а также в МУП «Тепловые сети».

В ответ на просьбу предоставить показания теплосчётчика первый заместитель главы администрации В.П.Вихров 28.12.2011 ответил: «МУП ЖКХ пока не является исполнителем коммунальных услуг. Оплату с населения за теплоносители предприятие взимает в соответствии с агентским договором с «МУП «Тепловые сети» и перечисляет их МУП «Тепловые сети».

То есть получается, что администрация не только не ответила на законное требование Васильева, но продемонстрировала, что сама, видимо, ни разу не заглядывала в указанные Правила и понятия не имеет, что это такое – «исполнитель коммунальных услуг». Да ещё и признаёт, что его у нас нет! То есть себя же и высекла!

Но директор МУП «Тепловые сети» А.А.Тахтай придерживается иного мнения и 12.01.2012 г. ответил, что «общедомовым прибор учёта не является и в связи с этим ни мы, ни исполнитель, которым для Вашего дома является МУП «ЖКХ г. Гатчины», не имеем возможности выполнить требования пп. е) п.49 Правил предоставления услуг гражданам, о которых Вы просите». Хотя, как видно, и он в указанные Правила не заглядывал и не знает, что такое общедомовой прибор учёта. К тому же ст.36 ЖК РФ для него, видимо, тоже не указ.

В общем, круг замкнулся. Прокуратура установила исполнителем по теплу МУП «Тепловые сети», которые якобы и должны выдать показания теплосчётчика, МУП ЖКХ и администрация с этим вроде бы соглашаются, а МУП «Тепловые сети» утверждает, что, хотя исполнителем и является МУП ЖКХ, но выполнить Правила невозможно, поскольку счётчик на самом деле счётчиком не является. И все противоречат существующим Правилам, ЖК и друг другу.

Вот такая у нас коллективная безответственность, при которой даже арбитра, которым должны быть прокуратура и следственные органы, найти невозможно!

Данный спор наглядно продемонстрировал, что все его фигуранты (и администрация, и МУП ЖКХ, и МУП «Тепловые сети», и прокуратура, и суд) злостно игнорируют Постановление Правительства РФ, принятое для обеспечения хоть какого-то порядка в этой сфере. Что сохраняет возможность предприятиям ЖКХ получать необоснованные доходы.

И все эти фигуранты, уверенные в своей безнаказанности, придумывают безграмотные отписки и по существу открыто саботируют правовой акт Правительства РФ и указания Жилищного Кодекса РФ.