Согласно прогнозам Минэкономразвития 2017-2019 годы повышение тарифов на ЖКХ в пределах 4% в год, это общий платеж и тарифы на тепло, повышение цен на газ предполагается не более чем на 3%, а тарифы на электроэнергию на 5%.
Как объяснил ФБА "Экономика сегодня" Валерий Семикашев, заведующий Лабораторией прогнозирования топливо-энергетического комплекса ИНП РАН, речь идет о параметрах в целом по стране, в отдельных регионах рост тарифов может выходить за указанные пределы.
Минэкономразвития прогнозирует что тарифы на ЖКХ будут расти медленнее инфляции.
Рамки на повышение тарифов ЖКХ установлены вполне корректные, удержаться в таких пределах не только в 2017 году, но и последующий период вполне реально. Целевое решение удерживать рост тарифов ниже темпов инфляции будет выполняться, ориентировочно на 90%.
Если говорить о том, почему это вообще происходит, то конечно, цены растут везде и на коммунальной сфере это тоже сказывается. Тем не менее, потенциал повышения эффективности здесь довольно велик.
С другой стороны, понятно, что Россия – страна большая, тарифы на ЖКХ везде разные и Москва здесь не показатель, есть регионы и муниципалитеты, где новые тарифы могут вырасти и выше инфляции по собственным причинам", - отмечает эксперт.
Юрий Павленков, член комитета Торгово-Промышленной палаты РФ по экономике и недвижимости считает, что повышение тарифов на коммунальные ресурсы без контролируемого экономического обоснования является довольно порочной практикой, которая должна быть изменена. Он также согласен, что у энергетических монополий есть довольно большой запас прочности, при котором дальнейшее повышение стоимости коммунальных ресурсов не является экономически обусловленной мерой.
"Рост тарифов сам по себе является фактором, влияющим на рост инфляции. Речь не только о ЖКХ, но и об общественном транспорте, например.
Что касается ЖКХ, то тарифы на производство электроэнергии и тепла связаны, поскольку порядка 70% энергии в стране производятся в режиме когенерации (на ТЭЦ - электрическая и тепловая энергия (мощность) производятся в неразрывной технологической взаимосвязи), когда тепло является побочным, утилизируемым продуктом при производстве электроэнергии. Таким образом, представляется логичным, что платить потребители - домохозяйства и предприятия должны только за транспортировку этого тепла, потому как затраты на производство электроэнергии уже учтены и оплачены в тарифе на ЭЭ. У нас же получается, что стоимость тепла часто дороже основного продукта - электроэнергии.
Не вполне обоснована также разница в тарифах и темпы роста на коммунальные ресурсы в зависимости от региона.
В стране очень большой разлёт в стоимости электроэнергетики. Если в Москве мы приближаемся к 5 рублям, то в стране есть регионы, где электроэнергия обходится в полтора – два рубля. Тот же Северный Кавказ.
Не поддаётся также разумному объяснению тот факт, что стоимость электроэнергии на Дальнем Востоке для россиян почти в 4 раза превышает стоимость в северных провинциях Китая, для которых Россия является поставщиком электроэнергии.
А чем обоснована такая разница? Тем, что тарифы не учитывают фактически обоснованных затрат. Объективно не может быть такой разницы. Мы считаем, что методики расчёта, их формулы и непрозрачная система утверждения тарифов должны быть кардинально пересмотрены.
Этим начал потихоньку заниматься ФАС после реорганизации ФСТ. Но совершенно непонятна роль так называемых "региональных тарифных регуляторов".
Сама традиция ежегодного повышения тарифов на коммунальные ресурсы должна быть кардинально изменена, поскольку это оказывает существенное воздействие на конкурентоспособность российской экономики.
И, кстати, о связи инфляции и роста коммунальных тарифов. Я уверен в том, что не инфляция как макроэкономический фактор влияет на рост тарифов, а напротив - тарифы подстёгивают рост инфляции в стране. В структуре годовой величины инфляции удельный вес тарифов составляет не меньше 30%.
Поэтому - стоило бы по электроэнергии вообще заморозить тарифы лет на пять, а на тепло добиться их снижения минимум в два раза", - полагает эксперт.
