Суд принял сторону "УК по ЖКХ" в вопросе оплаты потерь тепла, собственники не согласны
С 2013 года в прессе, в газете «Выборгские ведомости» в том числе, идет дискуссия, законно ли поступают управляющие организации, начисляя, уже после завершения отопительного сезона, плату за полотенцесушители. Разумеется, у коммунальщиков есть свои аргументы в пользу этого способа изъятия денег у населения. Но граждане не согласны: при чем здесь отопление, если полотенцесушитель подключен к системе горячего водоснабжения?
Примерно об этом шла речь в публикациях «ВВ» от 9.07.2013 г. «Кто придумал налог на батареи?» и 24.11.2013 г. «Змеевики приравняли к батареям». Причем, в первой рассказана история, как жильцам удалось добиться отмены платы за летнее отопление (заметим, спорили они с ТСЖ «Дома СТС»). А во второй – выборжанка, задавшись аналогичным вопросом, получила не удовлетворившие её «разъяснения» от "УК по ЖКХ" и столь же не содержательный ответ от Выборгской прокуратуры. Тогда на том и закончилось.
Но в 2016 году группа граждан, жители трёх домов Южного микрорайона, решили идти дальше. Они обратились в РОО «Общество защиты прав потребителей Ленинградской области», и общественная организация выступила в интересах граждан, направив в суд исковое заявление, в котором говорится о нарушении «Управляющей компанией по ЖКХ» требований действующего законодательства. Речь идет о том, что УК по ЖКХ неправильно рассчитывает объем тепловой энергии, завышая его при начислении платы за отопление на величину тепловых потерь системы ГВС, в том числе полотенцесушителей.
Получается, полотенцесушители – это лишь зримая, надводная часть айсберга. В том смысле, что когда мы видим начисление платы за отопление летом, нарушение становится очевидным (в том случае, если дом платит по счетчику), даже если не вдаваться в тонкости формирования платы за отопление и ГВС. На самом деле, проблема глубже. В этом непростом вопросе разобралась Татьяна Кострюкова.
Напомним, Татьяне Васильевне не так давно удалось доказать, что УК по ЖК неправильно рассчитывала плату за услуги водоснабжения, предоставляемого на общедомовые нужды («Ошибка на семь миллионов», «ВВ» №28 от 22.07.2016). С мая 2016 года ОДН начисляют правильно, причем для всего города. Тогда обошлось без суда.
На этот раз, по поводу платы за отопление, состоялось пять судебных заседаний, в ходе которых Татьяна Кострюкова и юристы «Общества защиты прав потребителей ЛО» пытались доказать, что методика, применяемая УК по ЖКХ, противоречит требованиям действующего законодательства.
Татьяна Кострюкова рассказывает, что вплотную заинтересовалась вопросом, каким образом УК по ЖКХ рассчитывает плату за отопление, в начале 2016-го, когда выборжане получили те самые квитанции, всколыхнувшие город. В доме, где проживает Татьяна Васильевна – открытая система теплоснабжения, установлены два общедомовых прибора, в том числе на системе ГВС. «Для определения количества тепла надо брать только показания приборов и никакие дополнительные вычисления, с применением норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев кубометра воды, не требуются. А "УК по ЖКХ" делает эти вычисления, и как раз они увеличивают количество предъявленной к оплате тепловой энергии на отопление на величину потерь в системе ГВС, - рассказывает Татьяна Васильевна. - В результате нашему дому добавили 18 Гкал и посчитали по цене отопления. Это увеличение мы увидели в февральских квитанциях – получилось, в общей сложности, больше 50 тысяч рублей на 60 квартир. По сути, это потери, которые должны быть заложены в тарифе горячей воды. Если бы не было двух приборов учёта, один из которых стоит на системе ГВС, следовало бы считать расход с использованием нормативов. Но когда достаточно данных – берем показания прибора, и никаких дополнительных расчетов! Тем не менее, "УК по ЖКХ" вместе с судьёй настаивают на том, что в тарифе на ГВС потери не заложены. Но это не наши проблемы, почему собственники должны оплачивать чью-то ошибку?»
Согласно методическим указаниям, утвержденным приказом Минрегионразвития РФ № 47 от 15.02.11 г., потери трубопроводов системы ГВС должны быть включены в тариф на горячую воду. Но ни "УК по ЖКХ", ни комитет по тарифам ЛенРТК этими указаниями не руководствовались. Почему? Удобная позиция – все потери тепла в доме учитывать в отоплении. Логика "УК по ЖКХ" – жители должны платить за всё количество тепловой энергии, потребленное домом. Но не всегда от жильцов зависят потери тепловой энергии. Изоляцию стояков системы ГВС и отопления, утепление дверей и окон в подъездах, ремонт межпанельных швов и другие мероприятия по уменьшению тепловых потерь должна планировать и выполнять УК по ЖКХ, тем более что это оплачивается в составе платы за содержание жилья.
Кроме того, если раньше могли быть разные мнения по этому вопросу, то постановление №129 Правительства РФ от 14.02.2015 года окончательно расставило всё на свои места… Стоимость тепловой энергии на подогрев воды - одна из составляющих тарифа на горячую воду, тепловые потери трубопроводов системы ГВС определяются в составе этого тарифа и не подлежат включению в состав платы за теплоснабжение.
На этом основании «Общество защиты прав потребителей Ленобласти» требует обязать ОАО «УК по ЖКХ Выборгского района» прекратить противоправные действия при начислении платы за отопление с учетом величины тепловых потерь в трубопроводах системы ГВС, в том числе на обогрев полотенцесушителей, потребителям – жителям трёх домов, в интересах которых общество обратилось в суд. Однако если суд будет выигран, это будет основанием для изменения методики расчета, применяемой "УК по ЖКХ" в настоящее время.
Последнее судебное заседание состоялось 26 октября, решение появилось лишь на этой неделе, во вторник, 8 ноября. Суд пришёл к выводу, что действия ответчика по начислению платы за тепловую энергию, затраченную на циркуляцию ГВС во внутридомовых сетях, в том числе на обогрев полотенцесушителей, являются законными.
Свое решение, если коротко, суд обосновывает тем, что стояки и полотенцесушители - часть общедомового имущества, циркуляция в них горячей воды - услуга, потребляемая в процессе использования общедомового имущества, а потери – неотъемлемая часть техпроцесса.
Даже на непосвященный взгляд, эти аргументы выглядят не убедительно. Получается, мы должны платить за горячую воду и дополнительно - за её циркуляцию? Не говоря о том, что содержание общего имущества оплачивается по отдельной строке… У Татьяны Кострюковой есть и более весомые возражения.
И ещё. В решении суда отмечено, что в процессе выступил «свидетель Худяев С. Н.». По его мнению, действия ответчика по начислению платы за отопление с учетом тепловых потерь незаконны, начисление платы за полотенцесушители необоснованно, счета завышены. Показания свидетеля на решение суда не повлияли. Между тем, Сергей Худяев – не человек с улицы, он возглавляет Региональный центр общественного контроля ЖКХ Ленинградской области. Надо полагать, Сергей Николаевич очень хорошо понимает предмет обсуждения. Однако Выборг живёт по своим законам...
Активисты, при поддержке «Общества защиты прав потребителей Ленинградской области», намерены обжаловать решение Выборгского городского суда в вышестоящей инстанции.
По теме:
Полотенцесушитель - не прибор отопления, подтверждает прокуратура Ленобласти
Взимание отдельной дополнительной платы за горячую воду, используемую в полотенцесушителе, НЕЗАКОННО
